Sobre política fiscal, Rachel Reeves deve mostrar, e não contar #NewsMarket

O governo do Reino Unido tem estado numa situação difícil. À medida que o custo do seu endividamento aumentou desde o Outono, as hipóteses de cumprir a sua principal regra orçamental auto-imposta – contrair empréstimos apenas para investimento até ao final da década – diminuíram. O revés foi recebido com retórica feroz por parte do governo. Seja do primeiro-ministro, Sir Keir Starmer, de Rachel Reeves, da sua chanceler ou dos seus porta-vozes, os adjectivos para descrever as regras fiscais tendem a oscilar entre “inflexíveis” e “não negociáveis”. A sua atitude é sempre “absolutamente comprometida”.

O sentimento melhorou nos mercados de títulos de dívida pública do Reino Unido durante a semana passada, mas muitos ainda não estão convencidos. Ray Dalio, o bilionário fundador da empresa de fundos de hedge Bridgewater Associates, não está nada impressionado, dizendo que as marrãs podem estar caminhando para uma “espiral mortal”. É claro que isto foi exagerado, mas os seus comentários reflectem uma preocupação mais ampla nos mercados financeiros de que existe uma lacuna entre a retórica fiscal dura e a realidade da política orçamental do Reino Unido – e isso precede de longe o actual governo trabalhista.

O que é necessário para proporcionar a estabilidade orçamental sobre a qual o resto da economia do Reino Unido pode construir é, portanto, simples. Não há mais retórica. Não haverá mais anúncios de política fiscal mais restritiva, nem agora nem em algum momento no futuro. Em vez disso, Reeves precisa de implementar os aumentos de impostos e os planos de despesas delineados em Outubro, sem qualquer compromisso sobre quando deverão entrar em vigor em Abril.

Estes são consideráveis. Juntamente com o grande e confuso aumento do seguro nacional dos empregadores, há aumentos contínuos do imposto sobre o rendimento sob a forma de subsídios congelados e nada de aumentos luxuosos da despesa pública. Em conjunto, as medidas destinam-se a reduzir significativamente o endividamento do governo. Prevê-se que o défice global caia de 4,5 por cento do PIB em 2024-25 para 3,6 por cento em 2025-26, enquanto o défice orçamental actual, excluindo o investimento de capital, deverá cair para metade, de 2 por cento do PIB para 0,9 por cento. no mesmo período.

Este será um exercício de exibição, não de revelação. Reduzir tanto o endividamento é razoavelmente raro para os governos do Reino Unido – ficará claro no verão se Reeves e as suas políticas estão no caminho certo. O sucesso demonstraria imediatamente uma diferença entre a política fiscal do Reino Unido e a de países semelhantes.

Nos últimos anos, as administrações dos EUA não demonstraram capacidade para incorrer num défice muito inferior a 6% do PIB e não há qualquer melhoria à vista. A Comissão Europeia espera que o défice orçamental francês tenha ultrapassado os 6% do PIB no ano passado, com poucas perspectivas de um acordo político que proporcione muitas melhorias. As finanças públicas alemãs subjacentes são fortes, mas a sua economia é fraca. E os níveis de dívida no Reino Unido, embora elevados, ainda são muito inferiores aos de Itália.

Os mercados obrigacionistas têm muitas vezes ideias próprias, mas seria difícil isolar o Reino Unido para uma punição especial se for o único país avançado de dimensão razoável com a capacidade de aprovar legislação para impor a consolidação fiscal e realmente levá-la até ao fim. Isto é o que Reeves deve fazer. Se o crescimento for prejudicado, o Banco de Inglaterra estaria numa posição forte para aliviar a política monetária e compensar o aperto fiscal.

Não há garantias no negócio de persuadir os mercados financeiros de que terão mais a perder se apostarem contra si. O governo do Reino Unido também deve esperar que os consumidores comecem a gastar os seus recentes ganhos de rendimento real e melhorem o crescimento. Precisa de demonstrar que qualquer expansão será acompanhada de alguma recuperação no crescimento da produtividade. E que os aumentos no seguro nacional dos empregadores não devem ter um impacto muito mais prejudicial nos empregos e nos preços do que já se esperava.

Nada será alcançado com mais discursos sobre compromissos inegociáveis ​​com regras fiscais rígidas.

[email protected]