Quantum Blockchain extrai bitcoin com IA e temos mais perguntas #NewsMarket

É mais fácil explicar o comércio varejista de ações de baixo custo como um hobby do que como um investimento. Há um aspecto de jogo, com certeza. Às vezes, uma ação dobra, ou cai pela metade, ou desaparece quando o CEO foge para a Grécia. Esses tipos de eventos são ocasionais, enquanto os aspectos hobbyistas são constantes. A maior parte do prazer derivado da propriedade de ações de baixo custo parece advir do estudo da literatura, das brigas em painéis de mensagens e da importunação das partes interessadas.

O FT Alphaville escreveu no ano passado um post luxuriantemente longo sobre a Quantum Blockchain Technologies, uma ex-incubadora pontocom, hoteleira e restaurateur citada pela Aim que afirma ter descoberto métodos para otimizar a mineração de bitcoin. A postagem atraiu mais feedback dos leitores do que qualquer outra do autor nos últimos tempos. Isso apesar de o QBT ter um valor de mercado na publicação de pouco mais de £ 10 milhões.

Hoje, a capitalização de mercado da QBT é de pouco mais de £ 20 milhões, com as ações subindo quase 200 por cento após seu anúncio na sexta-feira de “uma conquista revolucionária para sua ferramenta preditiva de mineração de modelo de Inteligência Artificial Bitcoin (“IA”)”:

Esta ferramenta, conhecida como Método C AI Oracle (“AI Oracle”), agora está realizando mineração Bitcoin ao vivo de blocos blockchain atuais, (ou seja., em torno da contagem de blocos 879.000, após o Método C ter sido “retreinado” para lidar com os blocos blockchain atuais).

O conselho de administração da empresa acredita que este é um marco significativo, uma vez que esta tecnologia proprietária tem sido usada em testes para extrair Bitcoin com vantagem competitiva contra o mesmo hardware sem a implementação do AI Oracle. A vantagem competitiva material na mineração possibilitada pelo AI Oracle pode ser alcançada (i) reduzindo o custo de energia da mineração em aproximadamente 30%; ou (ii), acelerando a velocidade de mineração com o atual consumo e custos de energia com uma taxa de hash aproximadamente 30% maior.

Pedimos na manhã de sexta-feira uma manifestação. A QBT disse que poderíamos ir para a Itália ou, após uma cutucada, ofereceu à sua equipe técnica que nos enviasse um vídeo de demonstração. Escolhemos a opção dois. O vídeo ainda não chegou. Se isso acontecer em um futuro próximo, atualizaremos a postagem.

Para recapitular, o bitcoin usa uma loteria de cálculo para determinar qual minerador criará o próximo bloco para o blockchain e receberá a recompensa. QBT diz que pode usar IA e outros enfeites para estimar a probabilidade de produzir o bloco vencedor antes que o cálculo seja concluído.

É uma afirmação controversa. Descobrir padrões na mineração de bitcoin pode ser importante, pois pode revelar um bug em um protocolo criptográfico usado em muitas infraestruturas de segurança. Menos importante seria se os padrões fossem um efeito colateral de alguma peculiaridade na rede e não no protocolo, mas seus inventores ainda teriam uma máquina de imprimir dinheiro que seria sensato manter em segredo. (No momento, a máquina de imprimir dinheiro do QBT é a Aim.)

A QBT havia dito anteriormente que em testes de laboratório foi capaz de abandonar blocos sem chance de vencer “quase 50% das vezes”. O anúncio de sexta-feira fala de uma melhoria de desempenho de 30 por cento nos testes ao vivo, embora haja muita qualificação.

Como a Empresa está implantando o AI Oracle em recursos de hardware limitados disponíveis para a Empresa no momento (ou seja., um chip FPGA), as ações mineradas de Bitcoin são comparativamente mínimas, mas o mesmo chip FPGA com o AI Oracle resulta em uma vantagem aproximada de 30% sobre um chip FPGA sem a versão AI Oracle.

Em outras palavras, se o AI Oracle tivesse sido implementado em chips ASIC, a Empresa acredita que aumentaria o desempenho de mineração de um chip ASIC em aproximadamente 30%. A partir de hoje, QBT está usando um FPGA, que tem o poder de hash de uma fração muito pequena de um ASIC, mas ainda apresenta uma melhoria de aproximadamente 30%, que é o principal objetivo da Empresa, principalmente para fins de validação e demonstração.

O comunicado da QBT menciona que os testes ao vivo começaram por volta do bloco 879.000, sugerindo que o experimento da cadeia ao vivo durou menos de uma semana. (A cadeia estava aproximadamente no bloco 880.000 no momento da publicação, portanto, em ciclos de 10 minutos, são cerca de 1.000 blocos, com cada bloco cunhando 3.125 novos bitcoins.)

Os chips ASIC são rápidos e eficientes, mas caros de fabricar, pois têm apenas uma finalidade, enquanto os chips FPGA trocam eficiência por flexibilidade. A dificuldade da rede Bitcoin está em um nível recorde, então os FPGAs tendem a ser usados ​​apenas para pular em qualquer merda que esteja na moda.

Mesmo usando os mais novos ASICs de bitcoin, um operador solitário ainda tem uma chance em um quatrilhão de minerar o próximo bloco. Por esse motivo, os mineradores profissionais suavizam os retornos reunindo recursos, o que significa que todos recebem uma parte das recompensas proporcional ao poder de processamento com que contribuem para o pool. O teste ao vivo do QBT usa um desses pools, o que torna mais difícil entender exatamente o que está sendo testado.

Uma maneira de pensar nisso seria como um sindicato de loteria apenas com jackpot, onde um membro do sindicato acredita que pode sentir bilhetes malsucedidos após a compra. O operador da loteria reembolsa os bilhetes estragados antes do sorteio a 30 centavos por libra, então a premonição é um talento útil. O membro do sindicato pode solicitar reembolso parcial de ingressos de baixa confiança, confirmando após o sorteio que teria perdido. Aceitar reembolsos pré-sorteio reduziria o custo de perder.

Claro, há uma chance incalculavelmente pequena de qualquer bilhete acabou sendo o vencedor. Talvez apenas o membro do sindicato pensa eles têm habilidades preditivas sobrenaturais e, nesse caso, estão desperdiçando ingressos aleatoriamente para obter uma parcela menor dos ganhos. O seu lucro de 30 por cento representaria, na verdade, uma perda de 70 por cento – embora, dadas as probabilidades muito baixas do sindicato de ganhar o jackpot, tal ineficiência possa levar muito tempo a ser compensada.

Para ser claro, não temos evidências que sugiram que os testes do QBT sejam falhos. Não vimos nenhuma evidência de qualquer maneira. Questionado sobre detalhes e exemplos da metodologia, o CEO, presidente executivo e consultor da QBT, Francesco Gardin, respondeu por e-mail:

Os testes de implementação do AI Oracle em FPGA são apenas a ponta do iceberg. O AI Oracle específico foi treinado por várias semanas para lidar com os blocos atuais do Blockchain, enquanto a versão atual do modelo Método C foi desenvolvida há mais de um ano. A implementação FPGA do AI Oracle específico que lida em tempo real com os blocos atuais do blockchain Bitcoin é apenas uma evidência ao vivo de uma versão de software, que, se não estiver em hardware, não pode ser executada com rapidez suficiente para lidar com o limite de tempo de 10 minutos para produzir hashes vencedores acima de um alvo mínimo aceito pelo pool. Estamos minerando Satoshi, definitivamente não bitcoins, com um FPGA. O que realmente importa é a melhoria do desempenho de um FPGA, com o AI Oracle, com as mesmas pistas duplas SHA-256, em comparação com o mesmo FPGA sem o Oracle.

Sobre se os resultados de um único nó dentro de um pool de mineração de tamanho desconhecido executado durante um tempo não especificado poderiam ser considerados estatisticamente significativos, Gardin disse:

Um pool, com algumas exceções, só pode aceitar hashes vencedores acima de um alvo mínimo, caso contrário, seria muito exigente em termos computacionais e de largura de banda. Com o atual FPGA com implementação AI Oracle, temos apenas um número limitado de pistas duplas SHA-256 disponíveis, dada a área de silício disponível, mas ainda o suficiente para serem “percebidas” pelo pool. O desempenho de 30% é a medida dos cálculos evitados pelo doubleSHA-256, portanto, tempo extra de hashing disponível. Existe uma proporção estatística determinística entre a taxa de hash, o alvo e os hashes vencedores gerados.

(Um porta-voz da empresa acrescentou que a QBT pode estar relutante em falar com a FTAV porque o nosso último artigo “citou alguns terceiros aleatórios, que obviamente não tinham conhecimento do que a empresa pretendia alcançar e, como resultado, enviaram o preço das ações para baixo em 50 por cento.”)

A QBT também disse pela RNS na semana passada que havia entrado com um pedido de patente, “Implementação de Árvores de Decisão Binária”. Nada com esse nome ainda está nos bancos de dados de patentes do Reino Unido ou da Europa. Citando o advogado de patentes da empresa, um porta-voz da QBT disse: “O título, o requerente e a data de depósito estarão disponíveis nas próximas semanas. Nenhum outro detalhe estará disponível até 18 meses após o depósito.” (Isso é normal.)

A eficiência de recursos ainda não tem sido uma grande preocupação na IA generativa, e a construção de modelos quase sempre acontece na nuvem, e não no dispositivo, por isso será interessante aprender como toda essa inferência se encaixa em um chip básico cujo poder exigência determina seu valor.

QBT cria seu próprio jargão – como “double SHA-256 lane”, uma frase que não aparecia na internet antes de sua patente RNS – então desvendar o significado às vezes pode ser complicado. O que a empresa parece estar dizendo é que seu AI Oracle acrescenta entre 1 e 4 por cento à arquitetura central de um chip, bem como aos seus requisitos de energia. Fazer um circuito complexo tão leve seria, do ponto de vista da engenharia, incrível. Aguardando provas, pode parecer incrível.

Gardin disse na semana passada que a empresa “entregou seu primeiro resultado irrefutável”:

Acreditamos que isso tem potencial para ser um grande avanço para toda a indústria de mineração de Bitcoin, já que a QBT desenvolveu um Oracle AI que pode reduzir o custo de energia da mineração ou aumentar a velocidade da mineração com os custos atuais de energia, em aproximadamente 30 por cento. , o que pode ser comprovado através de demonstrações ao vivo.

Alguém tem de pagar por toda esta inovação, por isso uma ação conceitual que consome dinheiro e que depende de colocações de ações para sobreviver pode não querer enfatizar a distinção entre “pode provar” e “provou”. No entanto, não há dúvida de que os seus acionistas amadores continuam a fazer valer o seu dinheiro.

Leitura/assistência adicional:
— O avanço da Quantum Blockchain na mineração em tempo real (webcast para Investidores Proativos)
— Uma empresa anglo-italiana diz que quebrou o bitcoin. As pessoas têm dúvidas (FTAV)