O fundador da FTX apareceu no programa de Tucker Carlson procurando um perdão de Trump. Eis por que ele pode entender. #CriptOnews

Inscreva -se no Slatest para obter a análise, crítica e conselhos mais perspicazes por aí, entregues à sua caixa de entrada diariamente.

A última jogada de Sam Bankman-Fried está em andamento desde o momento em que o FTX, sua troca de criptografia, entrou em colapso em 2022. Quando os promotores começaram a construir um caso que culminaria nas condenações de Bankman-Fried por sete fraudes, lavagem de dinheiro e reabilitar as acusações de reputação.

O Journal of “Random Provavelmente Idéias Randomas de Bankman-Fried que não é examinado” está em um documento judicial que mais tarde foi desenterrado por Bloomberg. Essas idéias incluíam coisas como “Sair como Crypto Extremamente Pro, Pro Freedom” e ser entrevistado na TV por Michael Lewis – o autor que estava trabalhando em um livro sobre SBF na época do colapso. Mas, enquanto ele caça por clemência, parece que o Bankman-Fried está se inclinando para um perdão de Donald Trump. Para ele, isso significa voltar ao item nº 3 em sua lista de 2022: “Vá a Tucker Carlsen, saia como republicano”. (O erro de ortografia era do SBF.)

Na época, o Bankman Fried pensou em aparecer no ex-programa de TV da Fox e publicou que, embora estivesse mais famosamente associado ao doação para os democratas, ele também havia dado muito dinheiro escuro aos republicanos. Ele acrescentou que também “saía contra a agenda acordada” e argumentaria “como o cartel de advogados está destruindo valor e jogando empreendedores sob o ônibus”.

Nesta semana, ele começou com precisão a explosão da mídia que ele teorizava no momento em que o FTX estava desmoronando. Ele apareceu em uma entrevista em vídeo de 43 minutos com Carlson, que Bankman-Fried gravou ao vivo de sua prisão em Nova York. A ligação foi não autorizada e aterrissou o Bankman frito em confinamento solitário, informou o New York Times.

Em um mundo de peças cínicas de reboques de imagem, o esforço de Bankman-Fried com Carlson pode realmente estabelecer um novo bar como a tentativa mais descarada de executar um manual de relações públicas desonestas. Bankman-Fried executa sua visão de 2022 em um T perfeito, usando a entrevista para se retratar como um ex-democrata de senso comum que abandonou o partido por causa de sua loucura moderna, tornou-se amigável aos republicanos e foi para a prisão por causa disso.

Carlson pergunta ao Bankman frito por que os democratas o deixaram ir para a prisão-algo que o anfitrião diz que os democratas normalmente não deixariam acontecer com um deles. “Essa é uma pergunta muito boa”, responde SBF, e ele oferece apenas a teoria que ele estabeleceu em sua nota de 2022 para si: Bankman-Fried havia doado para a campanha de Joe Biden em 2020, pensando que ele seria um sólido presidente da esquerda. Mas ele ficou “chocado” com o desempenho de Biden no cargo e intensificou suas doações de dinheiro escuro para os republicanos. O SBF postula que os democratas o deixaram apodrecer na prisão porque ele não era mais seu patrono exclusivo. “Isso começou a se tornar conhecido em torno do colapso da FTX”, disse ele. “Então isso provavelmente desempenhou um papel.”

A noção de que a política partidária desempenharia um papel no caso de Bankman-Fried era popular desde o início. Muitos dos observadores menos experientes do mundo, incluindo Elon Musk (“SBF era um dos principais doadores de Dem, então não há investigação”), estava confiante de que as associações democratas do SBF o poupariam de até um investigação. O SBF agora está tentando tocar o outro lado da moeda, argumentando que era sua deriva do Partido Democrata que o levou atrás das grades.

Bankman-Fried está cantando essa música para uma audiência de uma. Ele e sua família estão fazendo uma jogada calculada pela simpatia de Trump, informou o Times na sexta -feira. O jornal chamou seu esforço de perdão de “campanha de longo prazo”, mas não tenho certeza de que seja mais um tiro no escuro. O motivo tem menos a ver com o apoio de Trump à indústria de criptografia e mais a ver com o elenco de personagens envolvidos nas condenações inteiramente apropriadas de Bankman-Fried.

À primeira vista, o SBF é um candidato de perdão porque Trump pode fazer favores aos bigwigs criptográficos. Trump já perdoou Ross Ulbricht, ex-operador da Silk Road, o mercado da Web Dark, responsável apenas por Deus sabe quantas vendas de drogas. Os puristas de criptografia se uniram em torno de Ulbricht, cujo site fazia muitos negócios em criptografia. Bankman Fried Historicamente não teve o mesmo tipo de apoio de criptografia. Quando o FTX caiu, a indústria de criptografia organizada se esforçou muito para pintar o Bankman frito como uma ovelha negra. Isso foi um pretensão duvidoso, dado o quão profundamente a mecânica da criptografia amarrada à malfera e fraude corporativa de Bankman-Fried. A criminalidade de Bankman-Fried era da variedade boa e antiquada: mentir para clientes e investidores e lavar dinheiro. Mas o caminho O SBF levou FTX para o chão era uma história perfeita para criptografia: enviar dinheiro do cliente FTX para seu próprio fundo de hedge criptográfico, que o perdeu, deixando os depositantes FTX sem seguro e sem dinheiro. Mais tarde, a equipe de falência da FTX se recuperou quase tudo, mas os depositantes perderam um mercado de dois anos em criptografia e não viram seus investimentos se multiplicarem.

Então, se não fosse um favor a uma indústria que gastou uma tonelada de dinheiro em sua eleição, por que Trump perdoaria o Bankman-Fried? Existem algumas razões simples que você provavelmente poderia adivinhar: Trump é fácil de lisonjear. Ele ama a noção de Colocando -o aos demsE Bankman-Fried está tentando posicionar sua liberdade como uma maneira de conseguir isso. Mas igualmente importantes são algumas das especificidades pessoais do caso da SBF.

Os promotores que tentaram seu caso foram do Ministério Público dos Estados Unidos no Distrito Sul de Nova York, a jurisdição que lida com muitos casos financeiros de alto nível. Trump está bastante interessado em pintar o trabalho do escritório específico durante a presidência de Biden como ilegítimo. Sdny é o escritório que acusou o prefeito de Nova York, Eric Adams, em seu caso de corrupção, que o Departamento de Justiça de Trump está buscando ter jogado em um flagrante quid pro quo para assistência com resumos de imigração. Como os executores do Departamento de Justiça de Trump tentaram adaptar um motivo não corrupto para abandonar o caso, eles se concentraram nas ambições políticas do advogado dos EUA que acusaram Adams e Bankman-Fried. Naturalmente, seria bom Trump reformular as convicções abertas e de fragilidade de Bankman como resultado de uma caça às bruxas realizada pelo escritório de um promotor que impediu sua agenda de outras maneiras.

Algumas personalidades envolvidas no caso de Bankman-Fried podem alimentar Trump para ficar do lado do SBF. O juiz Lewis Kaplan, que supervisionou o julgamento do Bankman-Fried (e a quem o Bankman frito ofendeu o suficiente para ser preso antes do julgamento), também foi o juiz que supervisionava o caso de difamação de E. Jean Carroll contra Trump, que repetidamente correu o risco de ser mantido em desprezo com o comportamento improvisado no tribunal de Kaplan. Trump pode gostar da chance de minar Kaplan, ou pelo menos esse parece ser o cálculo da equipe da SBF.

O advogado interino dos EUA que renunciou, em vez de fazer o trabalho sujo de Trump no caso de Adams, desempenhou um papel importante no julgamento de Bankman-Fried. Danielle Sassoon foi a promotora que fez o Bankman-Fried parecer um idiota depois que ele decidiu testemunhar em sua própria defesa. O brutal interrogatório de Sassoon (contado no tribunal na época por Nitish Pahwa de Slate) foi o evento que deixou claro que o Bankman frito estava devido a uma longa e longa sentença de prisão. (Sassoon é membro da Sociedade Federalista e ex-Justiça Antonin Scalia, não linhas clássicas de currículo para alguém que faz empregos de machadinha em nome do Partido Democrata.) Um júri condenou Bankman frito porque os advogados do SDNY (e seus próprios co-conspiradores) tornaram óbvio que ele era extremamente culpado. A administração de Trump do Departamento de Justiça depende de fazer com que as coisas óbvias pareçam menos óbvias. Aqui está uma chance de fazer isso.

Não há uma justificativa de boa fé para perdoar o Bankman Fried, pelo menos até que muitos milhares de prisioneiros mais merecedores tenham sido libertados. Ele ainda tem Não oferecido mais do que as não apologias mais evasivas por suas ações, e há um caso forte-um governo oferecido em sua sentença-que Bankman-Fried repetiria seus crimes de FTX se tivesse a chance. Ele é um trapaceiro, sem nenhum círculo eleitoral além de pessoas que nunca acreditam que devem enfrentar consequências por nada. Sua razão para a esperança é clara: o homem que o perdoaria é um membro que carrega cartas daquele grupo.

Inscreva -se no boletim noturno de Slate.