Bomba de tempo Crypto de Trump – UNHERD #CROTONEWS

Enquanto ele descartou o Bitcoin como uma farsa durante sua primeira passagem pela Casa Branca, Trump agora mudou definitivamente a abordagem. Ele se aqueceu em criptomoedas durante sua campanha de reeleição e, para concluir sua conversão, em 6 de março, assinou uma ordem executiva para estabelecer uma “reserva estratégica de bitcoin e um estoque de ativos digitais dos EUA”.¹

O governo dos Estados Unidos armazena sensivelmente vários materiais em caso de emergência, incluindo petróleo, equipamentos militares, suprimentos médicos e ouro. Mas qual é o sentido de acumular moedas criptográficas que não têm alguma utilidade intrínseca? Especialmente se você se restringiu, como Trump fez, para nunca vender a criptografia que você escondeu? A lógica de braços fortes do Federal Reserve para criar um esconderijo criptográfico é uma parte que se atreline, uma parte de uma parte, mas também uma estratégia de parte.

A parte de Bluster, egoísta, tornou-se dolorosamente óbvia quando Donald e Melania Trump embolsaram dezenas de milhões de dólares das moedas de meme inútil que emitiram três dias antes de sua inauguração. A parte trolling também estava em exibição ao assinar a ordem executiva. Enquanto colocava cerimoniosamente sua assinatura exuberante na linha pontilhada da ordem, ele sorriu com o sorriso de um camponês atrevido que, tendo acabado de invadir a sala de estar intocada do barão, estraga o esplendor de seus tapetes persas com suas botas enlameadas. Foi assim que os democratas e os principais republicanos se sentiram ao observar Trump elevar as moedas criptográficas favorecidas pelos libertários, manivelas e criminosos ao status elevado anteriormente reservado para as contas sólidas de ouro e tesouraria dos EUA.

No entanto, em meio a essa cacofonia de assustador, triunfo e desespero, é fácil perder de vista o papel interessante que a reserva estratégica de criptografia de Trump desempenha em seu plano econômico mais amplo. E isso seria nosso erro.

Para reformular a ordem econômica global no interesse de longo prazo da América, Trump tem uma estratégia dupla, aparentemente contraditória: desvalorizar o dólar, mantendo seu domínio global. Ao aumentar as exportações dos EUA (à medida que o dólar se torna mais barato) enquanto empurra os custos de empréstimos do governo dos EUA (à medida que a riqueza estrangeira se acumula para a dívida de longo prazo dos EUA), o presidente procura aumentar a hegemonia dos EUA e, ao mesmo tempo, trazer de volta a fabricação para a América. As tarifas, neste contexto, são a principal arma do país, pressurizando amigos e inimigos a descarregar suas participações em dólares e comprar títulos mais datados de longa duração (excedendo 10 anos).

Mas o que a criptografia tem a ver com isso? Para obter um cheiro da resposta, aceite o caso dos bancos japoneses que detêm mais de US $ 1 trilhão, resultado de décadas de exportações para os Estados Unidos. Trump quer intimidar Tóquio a investir nos EUA ou despejar a maior parte de seus dólares nos mercados monetários (diminuindo assim o dólar), além de não convertê -los em euros ou renminbi (o que correria o risco de fortalecer o status de reserva de moedas rivais). O que poderia fazer o truque? Que tal convencer ou armar forte, os japoneses a trocarem seus dólares por criptografia? Isso funcionaria, especialmente se o Federal Reserve dominasse a cena criptográfica. O que mais Trump poderia significar ao afirmar nesta ordem executiva que os EUA “não maximizaram sua posição estratégica como um armazenamento único de valor no sistema financeiro global”?

Mais intrigantemente, quatro dias após a Ordem Executiva, Trump endossou StableCoins. Ao fazê-lo, ele acrescentou uma nova dimensão fascinante à idéia de forçar investidores institucionais não americanos a movimentos que servem seu plano mestre econômico.

Quais são esses estábulos e por que são ferramentas particularmente promissoras para a estratégia gêmea de Trump? Comercializado como versões criptográficas do dólar, estábulos como Tether, moeda e binance são, por design, uma contradição em termos. O ponto principal do Bitcoin, a primeira criptomoeda, era cumpri -lo ao homem – aos banqueiros centrais e suas moedas fiduciárias, principalmente o dólar. Mas os estábulos, que são usados ​​principalmente para pagamentos transfronteiriços, são moedas criptográficas denominadas em dólares que oferecem o anonimato, versatilidade e universalidade do Bitcoin-além de alegar garantir a conversibilidade total ao dólar em uma taxa de câmbio um por um. De fato, alguns dos maiores bancos e instituições financeiras do mundo desejam emitir estábulos que são populares nos mercados emergentes. No mês passado, o CEO do Bank of America sugeriu que poderia lançar o seu próprio, seguindo os exemplos de PayPal, Revolut, Stripe e muitos outros.

Mas como os estábulos podem prometer manter seu valor amarrado ao dólar, e essa promessa é credível? Em teoria, essa promessa pode ser cumprida se o emissor Stablecoin detiver, em algum cofre, um dólar para cada token emitido. Mas, é claro, manter dólares com juros zero em um cofre seria um anátema para qualquer financiador que se preze. Portanto, mesmo que o emissor do Stablecoin realmente possua uma quantia igual de dólares aos tokens que emitiu, ele trocará imediatamente esses dólares por alguns ativos seguros e denominados a dólares e denominados em dólares-como as contas do tesouro dos EUA. Dessa forma, o emissor é fiel à sua palavra de apoiar seus fichas com dinheiro real enquanto, ao mesmo tempo, ganhando interesse. É um acordo depois do coração de Donald Trump e, acredito, no centro da idéia de sua reserva estratégica de criptografia.

Ao estabelecer uma reserva de criptografia contendo estábulos de estábura apoiados por dólares, as autoridades dos EUA estão sinalizando para detentores de dólares estrangeiros que o governo dos EUA endossa sua propriedade dessas criptomoedas. Durante as próximas negociações com vários governos, com tarifas penduradas como a espada de Damocles acima da cabeça, o presidente fará dicas sutis sobre o quão satisfeito estará se os investidores estrangeiros comprarem esses estábulos usando seus próprios dólares. Se eles os comprarem, o fornecimento de dólares aumentará, a taxa de câmbio do dólar cairá, nenhuma outra moeda fiduciária emergirá como um pretendente em potencial para o status da moeda de reserva do dólar e os estábulos denominados por dólares aumentarão no valor. Como esses tokens agora valerão mais de um dólar, seu emissor terá um incentivo para emitir mais tokens para restaurar a taxa de câmbio individual com o dólar. No processo, eles comprarão, com os recursos dos tokens adicionais que emitem e vendem, mais datados de longa duração dos EUA para apoiar seu aumento no suprimento de token. Bingo! A estratégia gêmea de Trump é cumprida: o dólar é desvalorizado enquanto a demanda por dívida do governo dos EUA a longo prazo aumenta, aumentando assim o rendimento do tesouro dos EUA e os custos de serviço da dívida de seu governo.

Ao ouvir isso, os alarmes ensurdecedores devem soar em nossas cabeças. Pois se essa estratégia funcionar, e os estábulos se tornarem um pilar da hegemonia americana, Trump terá plantado uma bomba -relógio dentro dos fundamentos do sistema monetário global. A história monetária está repleta de cadáveres de esquemas que garantem a convertibilidade de alguma moeda nova com uma loja de valor consagrada pelo tempo. O padrão ouro em si era um esquema, o sistema Bretton Woods do pós-guerra.

“Se os estábulos se tornarem um pilar da hegemonia americana, Trump terá plantado uma bomba -relógio dentro dos fundamentos do sistema monetário global”.

Tome o último como exemplo, que coincidiu com a Era de Ouro do Capitalismo – os anos cinquenta e sessenta. A idéia por trás de Bretton Woods era que as moedas do oeste seriam amarradas ao dólar com taxas de câmbio fixas. Além disso, o dólar em si seria ancorado ao ouro a uma taxa de conversão fixa de US $ 35 a uma onça do Magic Metal. Enquanto os EUA permanecerem uma economia excedente, exportando para os bens e serviços da Europa e do Japão de grande valor em dólares do que o de suas importações, o sistema funcionou bem. Os dólares excedentes da América foram enviados para a Europa e o Japão (na forma de empréstimos, ajuda ou investimentos diretos) e depois foram reciclados de volta aos EUA com todos os jatos da Boeing ou a geladeira Westinghouse que os clientes europeus e japoneses compraram.

Infelizmente, no final dos anos sessenta, esse sistema de reciclagem quebrou irreparavelmente. Os EUA haviam se transformado em uma economia déficit, inundando a Europa e o Japão (mais tarde a China também) com mais e mais dólares para financiar importações líquidas dos EUA. Desde que os não-americanos estivessem felizes em acumular seus dólares, não havia problema. Mas, quanto mais dólares eles tinham, mais céticos eram de que o governo dos EUA honraria sua promessa de entregar uma onça de ouro a qualquer pessoa com US $ 35. De fato, quando várias “corridas” do ouro da América ocorreram, o presidente Nixon rasgou o Acordo de Bretton Woods, encerrou a convertibilidade do dólar ao ouro do governo dos EUA e enviou uma mensagem para os europeus no estilo Trumpiano: “O dólar é nossa moeda, mas é o seu problema”.

Então, aqui está o ponto: se o poderoso Império dos EUA, no auge de sua hegemonia mundial, não pudesse honrar a âncora do sistema financeiro pós -guerra, que é a taxa de conversão fixa, o que nos dá a confiança para imaginar que uma roupa privada, como Tether ou Binância, pode fazê -lo de forma sustentável? Nada! De fato, a lógica determina o oposto por causa da estrutura dos incentivos incorporados à reserva estratégica de criptografia de Trump. Pense nisso: à medida que mais dólares entram em estábulos, os rendimentos do Tesouro dos EUA são reduzidos e os emissores de estábulos têm um incentivo mais forte para investir em ativos menos estáveis. De fato, eles podem até correr o risco de emitir tokens adicionais sem apoiá-los com ativos seguros denominados a dólares adicionais. Quanto mais isso acontece, maior a dependência do governo dos EUA e do sistema monetário global, em corsários cujos incentivos devem agir com menos responsabilidade. Este caso clássico de risco moral lembra alguma coisa? Caso contrário, eu recomendaria assistir O grande curta de novo.

---