Por que a Itália está atraindo tantas propostas de fusão bancária

A onda de propostas de fusão sem precedentes que rugiu os bancos italianos levanta ultimamente três questões: por que isso está acontecendo e por que agora? Essas propostas são boas ou ruins? E o que as autoridades e investidores devem ser solicitados a aprová -las, a segunda para financiá -las – o fazem?

O futuro do setor bancário italiano, até recentemente entre os mais fracos do continente, pode muito bem depender dessas perguntas que recebem as respostas certas.

Como as famílias infelizes de Tolstoi, essas propostas diferem uma da outra. Primeiro, a abordagem do Unicredit ao Commerzbank é a mais ousada: criaria uma ponte transfronteiriça única e inovadora entre os ambientes bancários tradicionalmente conservadores da Itália e da Alemanha. O UniCredit é duas vezes maior por capitalização de mercado e mais lucrativo. Ele já possui uma unidade de hipoteca na Alemanha e quase 10% do próprio Commerzbank. A supervisão do Banco Central Europeu deve autorizar o aumento do credor italiano para 28%, o que abriria várias combinações possíveis. O principal obstáculo ao acordo é a oposição feroz do estabelecimento político alemão. Ainda não se sabe se essa oposição sobreviverá ao resultado da eleição, que deve levar a uma nova união democrática/coalizão liderada pela União Social Cristã, ainda não se sabe.

Segundo, a oferta da Unicredit para o Banco BPM, um varejista de médio porte enraizado na Lombardia, derrubaria a pegada doméstica da Unicredit em uma região rica em dinheiro. Aqui também, o adquirente é maior e mais forte, por custo e preço-a-livro. Uma preocupação é se o Unicredit, mesmo com sua considerável experiência e força gerencial, seria capaz de digerir duas fusões ao mesmo tempo.

A terceira proposta – a troca de ações da MPS com os acionistas da MedioBanca – foi a maior surpresa. As duas entidades são estranhas completas geograficamente e por modelo de negócios, muito menos a cultura corporativa. O primeiro é menor e mais fraco pela maioria das métricas, apesar das repetidas injeções de capital pelo Tesouro italiano, que ainda possui uma participação de 11%. Muitos acreditam que a política italiana é ativa nos bastidores, como parte de uma estratégia que traria os acionistas grandes e favoráveis ​​ao governo do MPS próximo ao controle da seguradora gigante e gerente de ativos Generali, na qual a MedioBanca possui uma grande participação.

A última proposta é a oferta de troca de ações da BPER, um varejista com sede na cidade de Modena, no centro-norte de Modena, para o Banca Popolare di Sondrio. Os dois se sobrepõem parcialmente pelo tipo de negócio, mas não geograficamente. Aqui, o adquirente fica aquém do adquirido pelo preço-a-livro, mas não pelo tamanho.

Por que a Itália?

Por que esses casos diversos envolvem entidades italianas? Nada disso está acontecendo em qualquer outro lugar. O motivo é que o setor bancário italiano se beneficiou mais do que outros da limpeza projetada pelo BCE após 2013 e, mais recentemente, com o aumento das taxas de juros e margens de empréstimos. Os bancos mais fortes estão mais inclinados a expandir. O que vemos é um sinal bem -vindo de força e vitalidade em um país frequentemente considerado o epicentro dos riscos financeiros da Europa.

Dito isto, a variedade de situações exige um roteiro, ou pelo menos uma bússola, ajudando autoridades e investidores a discriminar. O critério mais simples possível – tamanho do balanço – não pode ser o único, embora isso importa. O tamanho é uma medida, por mais grosseiro que seja, dos recursos e estruturas que o banco adquirente pode implantar para gerenciar a aquisição sem ser interrompido por ele.

Mas o tamanho pode até ser uma desvantagem se esses recursos e estrutura forem usados ​​ineficientemente. Nenhum critério único mede como os estilos gerenciais e de negócios de um banco afetam seu valor; A avaliação do mercado fornece um bom resumo. Se o preço-a-livro do adquirente for alto em comparação com o adquirido, o primeiro tem uma vantagem dos componentes intangíveis de seu valor. Isso também pode trazer uma vantagem tributária gerando bandwills.

Uma consideração crucial é como os elementos da força podem se combinar. Se os bancos se sobrepor geograficamente, por exemplo, são possíveis economias em estruturas e pessoal. Duplicações funcionais, como bancos que prestam serviços semelhantes, também podem levar a simplificações de economia de custos.

Um quarto critério é cada vez mais importante para os reguladores. Como argumentado pelo ex -primeiro -ministro italiano Mario Draghi em seu relatório de competitividade de 2024, uma grande fraqueza da Europa continental é a fragmentação e o tamanho pequeno de seus bancos. A regulamentação da União Europeia não permite que grupos bancários transfronteiriços conduzam os negócios com eficiência. O relatório menciona mudanças regulatórias que remediariam isso.

Uma longa jornada começa com um passo: é por isso que as decisões que o BCE está prestes a tomar são importantes. Dos quatro acordos propostos, o projeto transfronteiriço da Unicredit é o único que parece possuir todas as características de uma boa combinação.

A supervisão do BCE já fez uma contribuição histórica após a crise financeira de 2008, restaurando a solidez dos bancos da área do euro. Agora tem outra oportunidade: ajudar a concluir a união bancária e construir um setor bancário da dimensão continental. Não deve perder.

Ignazio Angeloni é um membro não residente do Instituto de Policiação Europeia da Universidade de Bocconi e ex-membro do Conselho de Supervisão do Banco Central Europeu.

Junte -se à OMFIF e ao Centro de Bancos Centrais da Frankfurt School of Finanças e Gestão em 11 de março para examinar o cenário monetário e financeiro europeu e internacional.

Interessado neste tópico? Inscreva -se no boletim informativo da OMFIF para mais.