O Hurdle ‘Indirect’ está apresentando problemas para os planos da Índia de gestores de fundos no exterior #indiafinance

Uma única palavra na lei, apoiada pela lei financeira, apareceu como um showstopper para muitos gestores de fundos offshore que pensam em mudar para a Índia.Embora o orçamento tenha proposto a demolição da maioria das restrições para incentivá -las a se mudar, a estipulação que os índios residentes não podem investir – “direta ou indiretamente” – mais de 5% do corpus do fundo é um obstáculo que nenhum gerente de fundos está pronto para navegar.

O ponto de discórdia aqui é a palavra “indiretamente” na seção específica da Lei do Imposto de Renda: é praticamente impossível para qualquer gerente ou administrador de fundos descobrir se e quanto, os índios residentes contribuíram “indiretamente” (e provavelmente sem saber ) no dinheiro reunido por um fundo estrangeiro.

Depois que o orçamento foi apresentado, funcionários do Centro de Serviços Financeiros Internacionais da Cidade da Cidade – um local que Nova Délhi está vendendo como destino para os gestores globais de fundos – chamou a atenção do ministério das finanças, apontando que a maioria desses gestores de fundos estaria relutante em Mudança para a Índia, desde que a estipulação relacionada ao ‘investimento indireto pelos restos de residentes.

De acordo com a lei, a entidade de gestão de ativos de um fundo no exterior na Índia não seria considerada como ‘estabelecimento permanente’ ou ‘local de gestão eficaz’ – e, portanto, sua renda global não seria tributada pelo governo indiano – se cumprir uma série de condições . A maioria dessas condições foi relaxada no orçamento recente para fundos globais que estabelecem sua AMC na Cidade do IFSC Gift, exceto o limite de 5% na contribuição direta e indireta no fundo pelos índios residentes. (Um fundo global que estabelece um escritório em qualquer outro lugar que não seja o Gift City, no entanto, deve atender a todas as condições, incluindo a do investimento dos índios residentes, para evitar imposto de renda sobre renda global.)

Rastreando investimentos difíceis
“O orçamento relaxou a periodicidade de rastrear o limite de 5% para apenas duas vezes por ano. Mas isso não ajudou. O rastreamento do investimento indiano residente em si é um desafio em primeiro lugar, especialmente no caso de Mestre Feeder e Fundo de Estruturas de Fundo. Idealmente, deveria ter havido uma renúncia completa do limite de 5%, principalmente no caso dos FPIs da Categoria 1, e também considerando que os regulamentos de FPI do SEBI fornecem salvaguardas suficientes em torno de investimentos indianos residentes, onde são permitidos diferentes limites. Para começar, a restrição de 5% deve ser relaxada para a cidade do presente como um caso de teste. Isso aumentaria a atividade global de gestão de fundos em Gift City ”, disse Rajesh Shah, sócio da Deloitte. Embora a condição em questão visa impedir a viagem de ida e volta, a maioria acredita que as regras da SEBI e da lavagem de dinheiro são adequadas para abordar a preocupação. Os critérios de investimento dos residentes são estabelecidos na cláusula (c) da seção 9A da Lei do Imposto de Renda que lida com “atividades que não constituem como conexão comercial na Índia”, com as condições restantes (como número mínimo de investidores, investimento máximo pelo fundo em uma entidade etc) declarado em outras cláusulas.

Dadas as emendas propostas na lei financeira, pode -se levar a acreditar que a cláusula de retenção (c) não foi uma supervisão, mas uma decisão consciente dos funcionários do ministério. Por que? A lei hoje capacita o governo a modificar qualquer uma das cláusulas sob 9A através de uma notificação oficial de Gazette. Mas o projeto propõe que o poder de modificar se estenderia a todas as cláusulas, exceto a cláusula (c) que lida com investimentos diretos e indiretos por residentes em um fundo global (sem conexão comercial na Índia).

De acordo com Tejas Desai, sócio e líder, Tax Asset Management, Ey India, “A emenda proposta da Seção 9A (3) fica aquém das expectativas da indústria. O requisito de avaliar a participação indireta de índios residentes em datas específicas (1º de abril e 1º de outubro) não aborda o desafio real, que é que os fundos não têm a capacidade de obter tais declarações de investidores institucionais globais. Os FPIs já aderem à rigorosa estrutura de rastreamento de propriedade da Sebi. A imposição de relatórios adicionais apenas devido à localização do gerente do fundo na Índia parece contraproducente. A indústria busca um ambiente regulatório mais facilitador que promova o crescimento, em vez de critérios restritivos que impedem os gestores de fundos de operar na Índia. ”

Mais do que jogadores internacionais grandes e marcantes, a remoção da restrição (cláusula C) atrairia inicialmente as casas de fundos indianas (com fundos offshore) para se mudar para o presente. Um fundo global offshore é aquele que implanta menos de 50% de seu corpus em valores mobiliários na Índia. Quando o gerente de ativos desse fundo se baseia no exterior, índios e NRIs residentes podem chip em até 49% no corpus de um fundo desse tipo. (O limite de investimento dos índios residentes cai para 5% quando o gerente está sediado na Índia). Esse fundo global, investindo em outros mercados que não a Índia, mas com seu gerente com sede na Índia, não precisa ser registrado na SEBI. Os índios residentes (embora não NRIs) são impedidos de investir na Índia focados em FPIs que investem 50% ou mais do corpus na Índia.