A guerra da Ucrânia solicita um aumento acentuado na demanda por conselhos de conformidade #NewsMarket

A guerra na Ucrânia provocou um forte aumento na demanda por conselhos de triagem e conformidade de sanções, com números do setor agora monitorando de perto Donald Trump por adições inesperadas à lista.

O Serviço de Monitoramento de Valores Mobiliários sancionados, uma ramificação do Grupo de Seis Serviços Financeiros e Bolsas de Valores, relatou um forte aumento no uso de seus serviços. Avalia mais de 10.000 ETFs e seus dados mais recentes indicam que 7,7 % deles incluíram valores mobiliários sancionados por um ou mais governo e que houve um aumento de 700 % no número de valores mobiliários sancionados nos últimos dois anos.

“Com sanções, até certo ponto, você deve tentar prever o futuro”, disse Sara Nordin, parceira do escritório de advocacia White & Case.

Seis SSMs disseram que a maioria dos ETFs que mantêm títulos sancionados são domiciliados na China, EUA e Irlanda, nessa ordem, mas essa estatística não significa que os ETFs violem qualquer regulamento doméstico.

Por exemplo, a recente decisão dos EUA de acrescentar à lista negra de empresas chinesas sancionadas considerou ter vínculos com os militares de Pequim resultou na remoção de um grupo de empresas de telecomunicações de índices globais, mas isso não significa que Hong Kong doméstico ou chinês Os investidores não podem investir neles.

“A avaliação da exposição nos ETFs é complexa e a vigilância é tão paramounta para os emissores quanto para corretores e outros investidores”, disse Oliver Bodmer, gerente sênior de produtos, da Six Financial Information.

A complexidade se aprofunda devido às diferentes regras aplicadas por diferentes jurisdições.

““[ETF] Os emissores precisam permanecer no topo dos valores mobiliários sancionados em sua jurisdição, mas também nas jurisdições dos investidores que pretendem atingir o instrumento ”, disse Bodmer.

“Da mesma forma, os investidores devem garantir que não estão investindo em fundos que mantêm títulos sancionados além dos limiares prescritos – que varia de acordo com o regime de jurisdição e sanções”, acrescentou.

As sanções impostas por administrações sucessivas dos EUA já incluem páginas de ordens que limitam o comércio ou outras negociações com, por exemplo, as empresas identificadas como envolvidas no complexo industrial militar chinês, bem como entidades conectadas ao Irã e Rússia.

A UE tem sua própria lista que se concentra fortemente na Rússia. O Reino Unido também tem sua própria lista de sanções.

Mas aqueles que trabalham para aconselhar o setor apontam que a avaliação de riscos para gerentes e investidores de fundos exige mais do que simplesmente se referir a uma lista.

“A cadeia de exposição a sanções pode ser potencialmente interminável, por exemplo, se uma medida de sanções proibir transações” indiretas “, através de um ou mais terceiros, com pessoas sancionadas”, disse Nordin, que também viu um salto na demanda por suas sanções -Conselho relacionado.

“Se uma empresa seria responsável por qualquer violação de sanções que possa surgir como resultado de transações indiretas com pessoas sancionadas geralmente se resume a diligência e gerenciamento de riscos”, acrescentou.

O gerenciamento de riscos também depende da probabilidade de uma violação identificada e perseguida pelas autoridades, bem como se pode haver alguma defesa de uma suposta violação e qual será a penalidade provável.

Os advogados disseram que na UE existem princípios legais que significam que, se você pode mostrar, fez esforços razoáveis ​​para realizar a devida diligência, como usando um serviço de triagem respeitável, o regulador pode aceitar isso como uma defesa razoável.

Por outro lado, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros dos EUA opera com a chamada base estrita de responsabilidade, o que significa que “uma pessoa sujeita à jurisdição dos EUA pode ser responsabilizada civilmente, mesmo que essa pessoa não tivesse conhecimento de que estava envolvido em uma transação Isso foi proibido sob leis e regulamentos de sanções ”, explica o OFAC em seu site.

O OFAC também busca as chamadas sanções secundárias, que podem ter como alvo entidades fora dos EUA envolvidas em atividades com partes sancionadas, mesmo que essas atividades não tenham conexão direta com os EUA.

As penalidades podem ser graves. No ano passado, a EFG International, um grupo bancário privado suíço, concordou em pagar US $ 3,7 milhões para liquidar uma “aparente violação” dos regulamentos de controle de ativos cubanos dos EUA. O OFAC disse que a quantidade refletia o fato de que as “aparentes violações do EFG foram voluntariamente auto-divulgadas e não eram transgrediadas”-em outras palavras, a penalidade poderia ter sido muito maior.

Navegar à possível exposição aos riscos de sanções cai muito sobre os gerentes de ativos e pode afetar o valor dos investimentos mantidos por investidores de varejo também.

No entanto, Kenneth Lamont, diretor da Morningstar, disse que não deve haver surpresas para os investidores finais. “Eu argumentaria que o potencial real de restrições de investimento é menos uma questão de conformidade e mais um risco de investimento assumido para investir em alguns mercados emergentes”, disse ele.

“De maneira geral, se virmos uma nova onda de sanções às empresas chinesas ou de outra forma, isso aumentará os custos de conformidade”, acrescentou, embora ele apontou que esses custos aumentados “ainda empalideceriam em comparação” quando comparados com os custos de conformidade em torno do social ambiental e fatores de governança e dever do consumidor.