A ofensiva de Rachel Reeves contra os reguladores desperta alarme em grupos de consumidores #NewsMarket

Para uma chanceler trabalhista foi uma medida ousada: Rachel Reeves foi a Davos e disse a uma audiência de plutocratas globais que queria facilitar-lhes a vida, criando um ambiente regulamentar mais arriscado para os consumidores do Reino Unido.

Longe dos Alpes Suíços, a ofensiva de Reeves contra os reguladores foi aplaudida pelos conservadores de direita, mas alguns deputados trabalhistas desesperaram-se com o facto de a busca do crescimento do seu chanceler estar a levar o partido para um território perigoso.

“As pessoas mantêm a cabeça em descrença”, disse um importante deputado trabalhista.

Reeves, falando no Fórum Económico Mundial, foi inflexível: “É preciso encontrar o equilíbrio certo. Penso que o equilíbrio foi longe demais na regulação do risco. É preciso ser capaz de proteger os consumidores, mas as pessoas também devem poder correr riscos.”

Marcus Bokkerink, presidente da Autoridade de Concorrência e Mercados, tornou-se na terça-feira a vítima de maior destaque da nova abordagem de Reeves, quando os ministros o forçaram a deixar o cargo devido ao seu apetite supostamente morno por reformas focadas no crescimento.

Sua demissão pretendia servir de alerta a outros reguladores, segundo autoridades do governo. Este mês, Reeves exigiu que 17 vigilantes produzissem planos de ação para impulsionar o crescimento e avisou-os que estará de olho.

John McDonnell, antigo chanceler sombra do Partido Trabalhista, disse que Reeves poderia entregar uma vitória de propaganda a Nigel Farage, líder do partido populista Reform UK, se ela perseguisse agressivamente a sua agenda às custas dos consumidores.

“Estou cada vez mais preocupado com o facto de tudo isto proporcionar aos nossos adversários, em particular aos reformistas, a oportunidade de retratar o Partido Trabalhista como um defensor do abuso corporativo e dos aproveitadores”, disse ele.

Os esforços de Reeves para proteger as empresas daquilo que é visto nos círculos governamentais como uma “cultura de compensação” prejudicial assumiram muitas formas nos últimos meses, com um tema comum: menos dinheiro para consumidores alegadamente prejudicados.

Esta semana, Reeves procurou intervir num caso do Supremo Tribunal para proteger os bancos e outros fornecedores de empréstimos automóveis de pagamentos multibilionários num caso histórico de venda indevida, argumentando que isso “afectaria negativamente a reputação do Reino Unido como um lugar para fazer negócios”. .

No ano passado, o Tesouro pressionou com sucesso os reguladores para reduzirem o limite de compensação proposto para vítimas de fraude de pagamentos de £415.000 para £85.000, entre receios de que o novo regime pudesse prejudicar seriamente algumas empresas fintech.

Reeves também pressionou por uma revisão do Serviço de Provedoria Financeira para evitar mais eventos de compensação em massa dos consumidores, como os 50 mil milhões de libras pagos pelos bancos por causa do escândalo do seguro de protecção de pagamentos.

Os Conservadores encontram-se numa posição curiosa, incitando Reeves a avançar mais com uma agenda que começou em 2023 sob Rishi Sunak, quando foi dado aos reguladores um “objectivo secundário” de promover o crescimento económico e a competitividade.

Andrew Griffith, secretário de negócios paralelo, quer ver uma limpeza mais ampla dos reguladores e tem criticado a Autoridade de Conduta Financeira, o órgão fiscalizador da cidade. Ele achou que demitir Bokkerink era “um lugar curioso para começar”.

Bim Afolami, ex-ministro conservador da cidade, disse: “O chanceler está fazendo exatamente a coisa certa com os reguladores. Meu conselho para ela é continuar.” Outra ex-ministra conservadora do Tesouro disse simplesmente: “Acho que ela provavelmente está certa”.

Mas os conservadores também acreditam que Reeves, que preside uma economia estagnada, está a usar os reguladores como bode expiatório. Harriett Baldwin, uma conservadora sênior, disse que a chanceler deveria “reconhecer alguns de seus próprios erros, em vez de culpar todos os outros”.

Dado que o governo de Sir Keir Starmer está no processo de introdução de uma onda de regulamentação do emprego, muitos líderes empresariais concordam com a crítica conservadora de que a desregulamentação deveria começar mais perto do número 10. Os ministros ainda poderão diluir esse pacote.

Os reguladores dizem que, em troca de se concentrar no crescimento, Reeves deu um sinal claro de que apoiará os reguladores quando as coisas correrem mal – o que inevitavelmente acontecerá. “Sentimos que ela está nos protegendo agora”, disse um deles.

Nikhil Rathi, presidente-executivo da FCA, disse à Câmara dos Lordes na quarta-feira que as mudanças propostas nas regras – como a flexibilização dos controles sobre empréstimos hipotecários – poderiam levar a mais inadimplências. “Uma ou duas coisas vão correr mal aqui”, disse ele, argumentando que o parlamento deveria dar ao órgão de fiscalização uma “métrica de fracasso tolerável”.

Grupos de consumidores expressaram alarme. “A combinação da retórica anti-regulação – e agora a demissão do presidente da CMA – sinaliza aos consumidores que o governo está pronto para retirar as protecções que foram construídas para eles”, disse James Daley, chefe do grupo de investigação Fairer Finance.

Rocio Concha, diretor do grupo de consumidores Which?, disse que o governo estava “absolutamente certo” em focar no crescimento e no papel dos reguladores. Mas ela acrescentou: “Fortes proteções ao consumidor não são um impedimento ao crescimento. São vitais para o crescimento económico porque ajudam a criar condições de concorrência equitativas para uma concorrência dinâmica, garantindo ao mesmo tempo que os consumidores estão protegidos contra serem enganados.”

O professor John Thanassoulis, da Warwick Business School, que também é membro independente do painel da CMA, disse que o governo deveria “resistir à tentação de bater na CMA”.

Ele acrescentou: “Isso não impulsionará o crescimento da produtividade em todo o mercado. Em vez disso, recompensará algumas empresas bem relacionadas em detrimento da incontável, mas silenciosa, maioria que quer um mercado que não seja caro, que seja justo e cujas empresas coloquem o consumidor em primeiro lugar.”

Dame Meg Hillier, presidente trabalhista do comité do tesouro dos Comuns, disse que embora apoiasse o objectivo de Reeves de pressionar os reguladores a promoverem o crescimento, era “crítico que a estabilidade económica e a protecção dos consumidores não fossem indevidamente colocadas em risco”.

Por enquanto, a maioria dos deputados trabalhistas não está a mobilizar-se contra Reeves. “Há alguns murmúrios sobre não voltarmos a 2008”, disse um importante dirigente trabalhista, referindo-se ao cenário regulatório “leve” antes da crise financeira. “Mas ainda não está no mainstream do partido – ainda é visto como um pequeno nicho.”