Estará a era da independência do banco central a chegar ao fim? Com o regresso de Donald Trump à Casa Branca, a questão tem de ser colocada. O novo presidente não escondeu o seu desejo de colocar a Reserva Federal, guardiã da moeda de reserva mais proeminente do mundo, sob controle.
É claro que os méritos de um banco central independente podem ser exagerados. Os banqueiros centrais atribuíram-se a si próprios o mérito de terem proporcionado uma inflação baixa e sustentada nas décadas de 1990 e 2000 — a Grande Moderação — quando, na realidade, os preços estáveis eram em grande parte o produto de um choque global no mercado de trabalho. Isto resultou da incorporação da China e de outros países em desenvolvimento na economia mundial. Seguiu-se uma mudança profunda no equilíbrio de poder entre trabalho e capital e uma inclinação na luta distributiva entre devedores e credores em favor deste último. Os banqueiros centrais também não se distinguiram na gestão do recente aumento da inflação após a pandemia de Covid e a invasão da Ucrânia pela Rússia.
No entanto, a alternativa à independência do banco central é pouco palatável. Pensemos apenas na politização generalizada da política monetária, por vezes, na Turquia ou na Argentina para registar o ponto. A capacidade de executar a política monetária isolada da pressão governamental é claramente valiosa. A lógica é que os governos eleitos têm um incentivo para reduzir o desemprego no curto prazo, à custa dos impactos a longo prazo sobre a inflação e o crescimento. Têm também um incentivo, quando estão fortemente endividados, para confiar na inflação para reduzir o valor real das obrigações da dívida.
Como os eleitores das décadas de 1970 e 1980 perceberam, essas compensações são desastrosas. O resultado foi que as autoridades de política monetária em todo o mundo perderam credibilidade. Foram necessárias taxas de juro altíssimas, uma recessão global e a inspiração do banco central de Paul Volcker, da Fed, para colocar o mundo novamente numa trajetória inflacionária baixa. Na política monetária, a credibilidade é tudo.
Nesta base, há boas razões para pensar que a independência na prossecução do duplo mandato da Fed de promover o máximo emprego e a estabilidade de preços será vital sob uma administração Trump que goza de maiorias republicanas tanto na Câmara como no Senado. Trump comprometeu-se a prosseguir uma infinidade de políticas macroeconómicas e comerciais inflacionárias, tais como reduções fiscais expansivas, pesadas tarifas de importação e deportações em massa de imigrantes, o que imporá um sério aperto nos mercados de trabalho. Com efeito, a economia dos EUA enfrentará grandes choques de oferta que coincidirão com uma política fiscal expansionista. Isto aponta inexoravelmente para uma inflação mais elevada e mais volátil, tudo num contexto de dívida pública que ultrapassa os 100 por cento do PIB e de expectativas de um ambiente mais desregulamentador no sector bancário que incentivará um regresso à assunção excessiva de riscos.
Além disso, vem a adição excêntrica da obsessão criptográfica de Trump. Maurice Obstfeld, ex-economista-chefe do FMI, aponta que a criptografia constitui uma ameaça sem precedentes à inflação porque a maioria das criptomoedas, com exceção das stablecoins, estão desconectadas da economia real e operam fora do alcance das políticas públicas. Introduzem assim uma incerteza significativa nas transacções financeiras, tornando-as uma base pouco fiável para as decisões económicas.
Apesar do notável sucesso do Fed em evitar a recessão e ao mesmo tempo reduzir a inflação para perto da sua meta de 2%, algumas pessoas no Capitólio estão a promover a criptografia como uma resposta à falência do banco central. Obstfeld salienta que o senador republicano Mike Lee, por exemplo, caracterizou o dólar como “instável” devido ao seu alegado papel na viabilização do défice federal. Ele introduziu legislação para proibir o Fed de lançar sua própria moeda digital. Se promulgada, diz Obstfeld, a proibição deixaria mais espaço para criptomoedas não regulamentadas, potencialmente facilitando atividades ilícitas. A influência do Fed sobre a economia seria assim reduzida.
Noutros lugares, Cynthia Lummis, senadora dos EUA pelo Wyoming, apresentou em julho um projeto de lei para criar uma “reserva estratégica de bitcoin”, dizendo que isso fortaleceria a situação financeira dos EUA, proporcionando uma proteção contra a incerteza económica e a instabilidade monetária. A realidade é que a bolha criptográfica é em grande parte o produto da política monetária ultrafrouxa que se seguiu à crise financeira de 2007-08. Além de ser ultravolátil, tem um enorme potencial para precipitar instabilidade financeira, resgates e o risco de recessão.
Será que tudo isso, você pode perguntar, aponta para um fiasco semelhante ao de Liz Truss e um dia de campo para vigilantes de títulos? Improvável, é a resposta curta, porque a moeda de reserva mundial goza do chamado privilégio exorbitante. Enquanto nenhum outro país oferecer um mercado tão profundo e líquido como os títulos do Tesouro dos EUA, o vigilantismo não terá grandes vantagens. Dito isto, a combinação de uma enorme emissão de dívida pública e da notória imprevisibilidade Trumpiana é uma mistura tóxica para os mercados. O mercado do Tesouro está preparado para tempos turbulentos. Aguarde a instabilidade financeira.