O mundo cripto

O escritor é fundador e diretor executivo da Everett Capital Advisors e presidente e co-fundador da AGIO Ratings

Os ativos digitais estão sendo populares, turboalimentados por endossos recentes do governo dos EUA. Se implementado adequadamente, um ecossistema de ativos digitais mais desenvolvido pode trazer benefícios substantivos.

No entanto, mesmo os defensores otimistas devem reconhecer que os mercados de ativos digitais atualmente ficam aquém de como o risco de contraparte é avaliado. Isso deve ser abordado se os ativos digitais forem escalonados nos sistemas financeiros globais e proporcionar benefícios duradouros aos consumidores.

Pensa -se que a compra e a venda de ativos em um livro de blockchain é sem risco – não há necessidade de confiar em uma contraparte, pois as transações são realizadas instantaneamente e de forma transparente. Mas a maioria das pessoas negocia através de uma troca, que geralmente atua como custodiante.

Isso envolve assumir riscos. Recentemente, tivemos booms e bustos no mundo criptográfico, com falências dramáticas como três flechas capital e Celsius deixando perdas substanciais de enfermagem de credores. Da mesma forma, trocas e custodiantes enfrentam o risco de que um comerciante não consiga cumprir seus compromissos a pagar – com efeito, um risco de crédito.

O ciclo errático de criptografia aponta para a incapacidade do mercado de precificar bem essas eventualidades. A história das finanças tradicionais oferece um precedente convincente. No final do século 19, os mercados financeiros foram atormentados por fraude, falta de dados e supervisão mínima – talvez como o cenário de ativos digitais hoje. A regulamentação é apenas parte da história de como as coisas se desenvolveram. As agências de classificação de crédito, como a Moody’s e a S&P Global Ratings, surgiram para fornecer as avaliações de risco necessárias em títulos, ajudando o financiamento a evoluir para um sistema estável e acessível.

Da mesma forma, os empréstimos de varejo foram impulsionados por ferramentas como as pontuações de crédito do FICO para indivíduos, permitindo o preço mais preciso do risco. Em última análise, isso reduziu os custos de empréstimos para os consumidores. Essas ferramentas de crédito não eram e não precisavam ser perfeitas, mas forneceram uma estrutura para entender os riscos, o que poderia ser o preço do mercado.

Para alcançar seu potencial, os ativos digitais devem seguir os passos das finanças tradicionais. É por isso que co-fundei as classificações da AGIO, uma plataforma de classificação de crédito para ativos digitais.

Nos mercados de ativos digitais, a alavancagem permitida nas negociações é geralmente definida através da margem inicial acordada, ou garantia, com requisitos de recálculos aplicados em tempo real em tempo real. Este modelo reflete certos mercados futuros de commodities. No entanto, essa estrutura de hedge é inadequada para a construção de valor a longo prazo.

Imagine, por exemplo, se os proprietários fossem obrigados a publicar garantias adicionais sempre que os preços das casas caíram. A natureza punitiva de tais chamadas de capital desencorajaria todos os compradores, exceto os mais ricos, tornando inacessíveis a propriedade para quase todos. Da mesma forma, a abordagem dos ativos digitais para alavancar prejudica o potencial de ampla adoção.

Os mecanismos para avaliar os preços de risco de crédito de contraparte não apenas reduziriam o custo de capital, mas também estabeleceriam confiança em um setor frequentemente associado a maus atores. Para que os ativos digitais amadurecem, os participantes credíveis devem aglomerar os charlatães. Como nas finanças tradicionais, a avaliação robusta da contraparte é um pré -requisito para a adoção dos bancos e seguradoras.

Nas finanças tradicionais, os usuários aceitaram altas taxas cobradas pelas empresas de cartão de crédito como custo de escalabilidade, segurança e reversibilidade. Os bancos lutaram perdidos contra esses titulares.

A tecnologia blockchain pode ter dificuldade em interromper os cartões de crédito, mas oferece soluções para algumas das ineficiências mais teimosas das finanças, particularmente na negociação de ativos ilíquidos. No entanto, esses benefícios só serão colhidos se as contrapartes forem confiáveis, o que é intrinsecamente uma questão de crédito.

À medida que o ecossistema se expande, os reguladores financeiros também precisarão entender os vínculos crescentes entre as finanças tradicionais e os ativos digitais para exercer adequadamente suas responsabilidades macroprudenciais. Eles exigirão recursos robustos de monitoramento e ferramentas de análise de risco para permitir avaliações de risco racionais.

Blockchains e seus tokens oferecem a promessa de ganhos substanciais de eficiência, rastreabilidade e custos reduzidos. A natureza descentralizada dos ativos digitais transmite essas recompensas aos consumidores em qualquer jurisdição, oferecendo uma ampla gama de benefícios potencialmente transformacionais.

Para proponentes de ativos digitais, este é um momento crucial. Ao trabalhar em uma melhor análise de risco de crédito, o setor pode reduzir seu custo de capital e competir com as finanças tradicionais. Sem eles, a promessa de ativos digitais corre o risco de ficar aquém.