Advogado proeminente acusado de esconder milhões em ganhos de jogo em criptografia #criptOnews

Um advogado que argumentou perante a Suprema Corte dos EUA mais de 40 vezes usou a criptomoeda e uma VPN para esconder milhões de dólares nos ganhos de jogos de funcionários fiscais, alegam os promotores.

Newsweek Procurou um comentário por e -mail do Departamento de Justiça e do advogado de Goldstein na segunda -feira.

Por que isso importa

Tom Goldstein, o fundador da Scotusblog, um site para advogados, jornalistas e outros pesquisando decisões da Suprema Corte, supostamente tentou esconder milhões de dólares em transferências para uma carteira de criptomoeda. Os promotores disseram que Goldstein venceu e perdeu milhões jogando pôquer e que o dinheiro foi transferido por criptomoeda usando um “fixador” para ocultar as transações das autoridades fiscais dos EUA.

O que saber

Em 16 de janeiro, um grande júri federal retornou uma acusação de 22 acusações contra Goldstein por supostas violações das leis tributárias federais e por fazer declarações falsas sobre pedidos de empréstimos hipotecários para pagar dívidas de pôquer.

Os promotores em 7 de março enviaram uma extensa lista de documentos, mostrando que Goldstein usou uma rede privada virtual (VPN) para esconder milhões em ganhos. As VPNs são usadas para ocultar o país de origem de um usuário da Internet. Nesse caso, Goldstein supostamente tentou mostrar que seus pagamentos na carteira de criptomoeda vinham da Índia, Noruega e Itália, em vez dos Estados Unidos, disseram os promotores.

“O réu financiou uma carteira que teve cerca de US $ 100 milhões em transações”, disseram os promotores. “Mesmo que o réu não possua ou controle a carteira 935B, esses fatos mostram a conexão do réu com os indivíduos – possivelmente no exterior – que controlaram dezenas de milhões de dólares em criptomoeda através de uma carteira não simplificada.

“E o uso do fixador para rotear a criptomoeda através de terceiros para a carteira 935B ressalta ainda mais como o réu usou e pode continuar a usar, carteiras de criptomoedas não fortadas para facilitar transferências de grandes somas de dinheiro com jogos de azar e/ou contatos estrangeiros.”

Goldstein também é acusado de tentar pagar um gerente em seu escritório de advocacia com Bitcoin, avaliado entre US $ 10.000 e US $ 40.000, para que ela não converse com as autoridades. A gerente, uma “testemunha em potencial”, de acordo com documentos do tribunal de acusação, disse aos investigadores que se sentia desconfortável quando Goldstein lhe ofereceu o bitcoin.

Em 27 de janeiro, Goldstein fez sua aparição inicial perante um tribunal federal de Maryland e se declarou inocente de todas as acusações.

Em fevereiro, os promotores alertaram o juiz que Goldstein supostamente estava fazendo transferências de criptomoedas sem notificar o tribunal. O juiz prendeu Goldstein no tribunal. Ele foi preso por três dias e liberado sob condições estritas, incluindo que as autoridades federais tenham permissão para monitorar seus dispositivos eletrônicos.

Em 27 de fevereiro, o advogado de Goldstein, Jonathan I. Kravis, apresentou um apelo às suas condições de libertação. Ele disse no documento que o governo não tinha mais necessidade de monitorar suas transferências eletrônicas.

“A condição de monitoramento é particularmente injustificada à luz das condições adicionais de liberação relativas às finanças do réu”, escreveu Kravis. “Entre outras coisas, o réu é proibido de abrir novas contas, fazer transferências financeiras sem a permissão de serviços pré -julgamento e usar a criptomoeda. O réu também foi obrigado a divulgar todos os seus ativos financeiros a serviços pré -julgamento. O réu está desafiando nenhuma dessas condições de liberação. ”

O que acontece a seguir

De acordo com um registro de status conjunto submetido ao Tribunal em 7 de março, o Departamento de Justiça gostaria que as moções pré -julgamento de Goldstein fossem arquivadas em 11 de abril, com respostas do promotor até 9 de maio e respostas de resposta de Goldstein a esses até 30 de maio. O Tribunal ainda não aprovou o cronograma proposto pelo Departamento de Justiça.